MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255299861 · doi:10.22215/etd/2014-10561

Optimal Component Selection in High Dimensions

2014· dissertation· en· W4255299861 sur OpenAlexaff
Xin Cui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComponent (thermodynamics)Selection (genetic algorithm)Dimension (graph theory)High dimensionalConstruct (python library)Computer sciencePoint (geometry)Model selectionFeature selectionClustering high-dimensional dataMathematical optimizationData miningMathematicsArtificial intelligenceCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now the modern trend and reality in various fields of life and science that the data sets to be analyzed are high dimensional, and the number of observations is much smaller than their dimension.As the classical statistical methods are not designed to deal with big or high-dimensional data, the problem of developing new methods of high-dimensional statistical analysis is very important.In many statistical applications such as analysis of microarray data, signal recovery, and functional magnetic resonance imaging, the focus is often on identifying and estimating a relatively few significant components from a high-dimensional vector.In this thesis, we study the problem of component or variable selection in a normal mixture model based on a single high-dimensional observation.The goal is to examine the possibilities and limitations of optimal component selection in a two-point normal mixture model and, whenever possible, to construct optimal (nonimprovable) selection procedures.In addition to that, the problem of estimating an unknown parameter that determines the sparsity pattern of the data is addressed.The main theoretical findings of the thesis obtained in Chapter 1, and partly in Chapter 2, are supported by the simulation study; the results of the simulation study are presented in Chapter 3. The main results of the thesis, Theorems 2-5, are new.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207