MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255303839 · doi:10.1046/j.1526-4637.2000.000024-43.x

(644) Pain Experience Over 2 Years Among Older, Independently Living, Retirement Community Residents

2000· article· en· W4255303839 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRehabilitationActivities of daily livingMcGill Pain QuestionnaireLongitudinal studyBrief Pain InventoryChronic painVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authors: Jana M. Mossey, Rollin M. Gallagher, Sunil Verma, MCP Hahnemann University, Graduate Hospital Comprehensive Pain and Rehabilitation Center A 2-year study of 232 affluent, independently living residents from 25 Philadelphia retirement communities has provided a unique opportunity to investigate the longitudinal pain experience of older individuals. The study included repeated self reports of pain and pain sites. In-person interviews occurred at study enrollment and 6, 12, 18, and 24 months later. Three questions adapted from the McGill Questionnaire addressing the occurrence of pain, the number of very bad pain days, and the presence of associated activity interference allowed identification of 2-year pain experience profiles for 161 individuals with 5 completed interviews. Mean age was 80 years (SD=5.9); 18% were male. Remarkable consistency was observed in individual reported pain experiences over time. Seventeen participants (9%) reported either no or mild pain without interference at all interviews. 27 (15%) reported this pain experience at 4 interviews. At a fifth, severe pain without interference was reported. In contrast, 25 individuals (13%) reported severe, persistent pain and extensive activity interference at all 5 interviews. Nineteen (10%) reported less severe but interfering pain at each interview. Between these extremes, 35 individuals (19%) reported mild to moderate pain at most interviews but associated interference at one. Fifty-two subjects (29%) consistently reported moderate to severe pain and interference at 2 or 3 interviews. Pain profile groups were similar according to age, gender, and pain sites (Most common: back, extremities, and joints). Statistically significant differences (P<.01) were observed between pain experience profiles for depressive symptoms, physical functioning, self-reported health, and number of comorbid conditions. Expectedly, scores on these factors were poorest among the more serious, chronic pain experience profiles. The large proportion with severe, chronic or intermittent interfering pain (52%) suggests present pain treatment approaches and services are not effective. This is especially challenging since this affluent study population had excellent access to health resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207