MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255315790 · doi:10.1075/z.ncad2

Nonverbal Communication across Disciplines

2002· book· en· W4255315790 sur OpenAlexaff
Fernando Poyatos

Notice bibliographique

RevueJohn Benjamins Publishing Company eBooks · 2002
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParalanguageKinesicsSilenceGestureConversationNonverbal communicationPsychologyCommunicationLinguisticsLaughterAestheticsSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paralanguage and kinesics define the tripartite nature of speech. Volume 2 builds on Poyatos’ book Paralanguage (1993) – reviewed by Mary Key as “the most amplified description of paralanguage available today”. It covers our basic voice components; the many normal or abnormal voice types; the communicative uses of physiological and emotional reactions like laughter, crying, sighing, coughing, sneezing, etc.; and word-like utterances beyond the official dictionary. Kinesics is viewed from interactive, intercultural and cross-cultural, and literary perspectives, with much needed research principles for the realistic study of gestures, manners and postures in their intersystemic links. Applications are given in the social or clinical sciences, intercultural communication, literature, painting, theater and cinema, etc. Related to both paralanguage and kinesics are the many eloquent sounds produced bodily, by manipulated objects and by the environment. A discussion of silence and stillness as opposed to sound and movement and related to darkness and light, shows their true interactive status, coding, functions, qualifiers, intersystemic co-structurations, positive and negative functions, and cross-cultural attitudes toward silence. The first two volumes are then brought together in a detailed model for studying our interactions with people and the environment, including certain emitting and transmitting congenital or traumatic limitations. 1608 quotations from 133 authors and 216 works vividly illustrate all topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJohn Benjamins Publishing Company eBooksMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207