MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255338283 · doi:10.2523/71671-ms

Extreme Overbalance Perforating and One-Trip Perforate and Gravel Pack-Combination of Two Techniques for Successful High Rate Gas Well Completions in the Ha'py Field

2001· article· en· W4255338283 sur OpenAlexaff
E. Vickery, Leo Hill, Forgenie Victor, McCollin Roger, Fahmy Helmy, Carl Butler, Mohamed Omar

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural gas fieldPetroleum engineeringField (mathematics)Computer scienceGeologyEngineeringWaste managementMathematicsNatural gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Extreme Overbalanced Perforating (EOB) technique has been successfully applied in a variety of locations around the world both in ‘hard rock’ and ‘soft rock’ formations. In certain applications, it offers definite advantages over other perforating techniques. One-Trip Perforating and Gravel Pack technology also has been successfully applied at various locations with definite advantages over other ‘soft rock’ cased hole completion techniques. Prior to the completion of three wells in the Ha'py field, these two technologies had never been applied concurrently.This paper describes the teamwork that was required between the operating company and the service providers to properly combine these methods and ensure their successful application in the field. The authors outline some of the obstacles encountered and describe how the tools and procedures were designed for success.During the three well completions in the Ha'py field, some problems were encountered that required modifications to operations. The lessons learned from these problems and how they were applied to subsequent operations are also addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207