LO13: Development of a national, standardized simulation case template
Notice bibliographique
Résumé
Innovation Concept: A major barrier to the development of a national simulation case repository and multi-site simulation research is the lack of a standardized national case template. This issue was recently identified as a priority research topic for Canadian simulation based education (SBE) research in emergency medicine (EM). We partnered with the EM Simulation Education Researchers Collaborative (EM-SERC) to develop a national simulation template. Methods: The EM Sim Cases template was chosen as a starting point for the consensus process. We generated feedback on the template using a three-phase modified nominal group technique. Members of the EM-SERC mailing list were consulted, which included 20 EM simulation educators from every Canadian medical school except Northern Ontario School of Medicine and Memorial University. When comments conflicted, the sentiment with more comments in favour was incorporated. Curriculum, Tool or Material: In phase one we sought free-text feedback on the EM Sim Cases template via email. We received 65 comments from 11 respondents. An inductive thematic analysis identified four major themes (formatting, objectives, debriefing, and assessment tools). In phase two we sought free-text feedback on the revised template via email. A second thematic analysis on 40 comments from 12 respondents identified three broad themes (formatting, objectives, and debriefing). In phase three we sought feedback on the penultimate template via focus groups with simulation educators and technologists at multiple Canadian universities. This phase generated 98 specific comments which were grouped according to the section of the template being discussed and used to develop the final template (posted on emsimcases.com). Conclusion: We describe a national consensus-building process which resulted in a simulation case template endorsed by simulation educators from across Canada. This template has the potential to: 1. Reduce the replication of effort across sites by facilitating the sharing of simulation cases. 2. Enable national collaboration on the development of both simulation cases and curricula. 3. Facilitate multi centre simulation-based research by removing confounders related to the local adoption of an unfamiliar case template. This could improve the rigour and validity of these studies by reducing inter-site variability. 4. Increase the validity of any simulation scenarios developed for use in national high-stakes assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».