MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255374498 · doi:10.31219/osf.io/c4tkp

ASPECTS, The Mismeasure of Stroke: A Metrological Investigation

2019· preprint· en· W4255374498 sur OpenAlexaboutno aff
Richard A. Suss

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroradiologistMultivariate statisticsScale (ratio)Standard deviationMedicineStatisticsComputer scienceMedical physicsMagnetic resonance imagingMathematicsRadiologyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ASPECTS (Alberta Stroke Program Early CT Score) is an irregular scoring systemthat reads out as 10 to 0 points. It was originally conceived to reflect acute MCA (middle cerebral artery) territory infarct volume on (plain) CT, but it is equally applicable to and testable by MRI.Background material prepares the reader by explaining pertinent measurement principles and ASPECTS’s genesis, definitions, claims, and quirks. This report investigates ASPECTS as a volume surrogate without independently advocating for or against the therapies it might help plan.Method: The original authors of four publications provided their unpublished primary numerical data for further analysis. A CT study expands on the ACCESS database, which compares ASPECTS with two other subjective infarct scales: the legacy 1/3 MCA estimate and the multivariate IST-3 scale. An MRI study pools three diffusion-weighted (DWI) series as a patient-level meta-analysis unifying their comparisons of ASPECTS to the volumes that were found by semiautomated measurement.CT results: ASPECTS is unreliable, showing wide interrater variation with three quantifiable effects. It delivers little more than half as much entropy reduction as the IST-3 scale shows CT can support. Its large standard deviation (SD) takes up much of the scale width. Converting SD to a loss function with respect to a reference standard neuroradiologist gives an alarming weighted measure of error in ratings.MRI results: There are many-fold ranges of volume per ASPECTS and of ASPECTS per volume, causing sometimes large misclassifications one or both ways by any ASPECTS dichotomization. Looking past the ranges to averages, an estimate of 1/3 of the MCA territory corresponds best to ASPECTS cutting between 6 and 5 (6//5) and a volume of 65 mL (<1/4 of the average MCA territory).Discussion: There is already a simple, quick, and reliable manual volume measure (ABC/2, 2Sh/3). An attempt to salvage ASPECTS by reinterpreting its purpose does not hold up under scrutiny. ASPECTS can be replaced in stroke guidelines: the guideline cutting at ASPECTS 6//5 is consistent on average with the increasingly commonly stated, and better defined, 70 mL threshold. Arguments defending ASPECTS are rebutted by the evidence herein and by literature citations.Conclusion: ASPECTS subtracts value from the more objective direct volume measurements that are universally available by manual calculation and are becoming available by automatic software. ASPECTS inherently risks clinically significant misclassification (harm) for many patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→