Enabling Conditions for Structures of Domination: Java’s Colonial Era “Cultivation System” and Indonesia’s Palm Oil Plantation System in Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Historians of colonial-era Java have produced considerable debate about how the Dutch colonial era Cultivation System (1830-1870) brought prosperity to the Netherlands in contrast with the fortunes of Javanese societies under the imposition of mandatory production quotas. Separately, palm oil plantation agriculture in contemporary Indonesia, since the mid-1990s, has sparked a different debate on the state’s power to direct development over biodiversity and the rights and existence of Indigenous People. In comparative-historical analysis, the structures of domination in each era provide useful symmetries: the speed of implementation; the realization of extraordinary profits; the adverse incorporation of local communities; and environmental impacts. However, the enabling conditions that underpinned and sustained both the colonial era Cultivation System and the contemporary palm oil boom remain to be explored and applied to the paired agencies of investment capital and the developmental state. From historical accounts, four enabling conditions emerge: a catalyzing crisis; close control over information flows; maintaining an official monopoly over order and violence; and an official discourse intolerant of dissent or resistance. These symmetries in comparison permit an assessment of the state’s role as an agent for an antidevelopment double-action: what Harvey calls “Accumulation by Dispossession” and Santos (2007) calls “Epistemicide.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».