MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255402579 · doi:10.32721/ctj.2021.69.1.ctp

Corporate Tax Planning: Strategies for Troubled Times, Again

2021· article· en· W4255402579 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Christopher J. Steeves, Kathryn Walker

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebt restructuringRestructuringDebtorBusinessInternal debtDebtFinanceTax avoidanceInsolvencyEconomicsCreditorDouble taxationLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses income tax issues associated with the various strategies that corporations can employ in response to economic difficulties, focusing on debt-restructuring techniques and tax consequences for debtors. First, the article discusses the tax effects of the most fundamental debt-restructuring issues—interest deductibility and the deductibility of planning costs. Second, considering the out-of-court approaches to debt restructuring, the article examines the tax consequences that may arise where a debtor company and its creditors are able to agree on accommodations that will provide some financial relief for the debtor. Third, the article comments on the potential for the debt-parking rules to apply in the context of the assignment of debt by a creditor. Fourth, the article examines the tax implications of a debt-for-equity exchange, pursuant to which an outstanding debt is exchanged for shares in the debtor corporation. Fifth, the article presents the key tax issues that emerge where a debtor corporation sells assets as a way to mitigate debt pressure. Finally, the article considers tax questions relevant to the statutory (in-court) debt-restructuring options offered by corporate-law statutes, such as the Canada Business Corporations Act, and insolvency statutes, such as the Companies' Creditors Arrangement Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207