MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255412231 · doi:10.32920/ryerson.14648331

Posttraumatic Symptomatology, Interpersonal Relationship Functioning, and Their Association Following Trauma Exposure

2021· preprint· en· W4255412231 sur OpenAlexaff
Philippe Shnaider

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyClinical psychologyContext (archaeology)Interpersonal communicationAssociation (psychology)Interpersonal relationshipPsychological resiliencePosttraumatic stressPsychiatryPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpersonal relationship functioning problems have been documented among individuals with posttraumatic stress disorder (PTSD). Although the trajectory of PTSD following traumatization is well understood, there is minimal research examining the trajectory of interpersonal relationship functioning following trauma. It is yet to be determined if interpersonal relationship functioning confers risk/resilience for PTSD, if interpersonal relationship functioning problems are a consequence of PTSD, or if the direction of the association between these constructs changes over time. The current study examined the trajectory of PTSD and interpersonal relationship functioning, following recent trauma exposure, and the effects that these constructs exert on one another over time. Trauma-exposed individuals (N = 107) and their close significant others (e.g., intimate partner, family member, close friend) were recruited from the community. Trauma-exposed individuals completed clinician-administered and self-report measures of PTSD, as well as a self-report measure of interpersonal relationship functioning in reference to their relationship with their close significant other. Four assessments took place at 4-month intervals. PTSD severity declined over time. The trajectory of self-reported, but not clinician-assessed, PTSD was associated with end-state PTSD. Relationship support and depth deteriorated over time. After controlling for trauma type, relationship support and depth worsened over time as end-state PTSD symptom severity improved. Significant associations between initial levels of interpersonal relationship functioning and end-state PTSD were detected, in both bivariate models and in the context of interaction terms. Initial relationship conflict was positively associated with end-state PTSD among participants participating with intimate close others but not those participating with non-intimate close others. There was a negative association between initial relationship support and end-state PTSD among those who experienced non-interpersonal traumas, and a positive association between initial relationship depth and end-state PTSD among those who experienced interpersonal traumas. Findings did not support the hypothesis that the direction of the association between interpersonal relationship functioning and PTSD changes over time. Results can inform early intervention efforts aimed at reducing risk for PTSD following trauma. Brief interpersonally-based interventions, which could be “indicated” based on the type of trauma exposure and whether someone is in an intimate relationship, should be considered and further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPosttraumatic Stress Disorder Research→Travaux en français237 207→