MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255420813 · doi:10.1515/iupac.71.0001

Terminology, Relative Photonic Efficiencies and Quantum Yields in Heterogeneous Photocatalysis. Part I: Suggested ProtocolA draft version of this paper was published previously in part in [J. Photochem. Photobiol. A: Chem., J. Adv. Oxid. Technol.; IAPS Newsletter and EPA Newsletter] to solicit comments and critiques from the scientific and engineering community. Moreover, during the preparation the draft proposal was submitted to a number of distinguished photochemists and photocatalycists to obtain their views.

2016· dataset· en· W4255420813 sur OpenAlexaff
Nick Serpone, Angela Trovato Salinaro

Notice bibliographique

RevueIUPAC Standards Online · 2016
Typedataset
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysis and Oxidation Reactions
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisQuantumQuantum yieldPhotonTerminologyProcess (computing)Simple (philosophy)Yield (engineering)Computer sciencePhotonicsChemistryPhysicsQuantum mechanicsCatalysisEpistemologyThermodynamicsPhilosophyOrganic chemistryFluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term photocatalysis is one amongst several in a quagmire of labels used to describe a photon-driven catalytic process; a simple description of photocatalysis is proposed herein. Other labels such as quantum yield and/or quantum efficiency used in solid/liquid and solid/gas heterogeneous photocatalytic systems to express process efficiencies have come to refer (incorrectly) to the ratio of the rate of a given event to the rate of incident photons impinging on the reactor walls and typically for broadband radiation. There is no accord on the expression for process efficiency. At times quantum yield is defined; often, it is ill-defined and more frequently how it was assessed is not described. This has led to much confusion in the literature, not only because of its different meaning from homogeneous photochemistry, but also because the description of photon efficiency precludes comparison of results from different laboratories owing to variations in light sources, reactor geometries, and overall experimental conditions. The previously reported quantum yields are in fact apparent quantum yields, i.e. lower limits of the true quantum yields. We address this issue and argue that any reference to quantum yields or quantum efficiencies in a heterogeneous medium is inadvisable until the number of photonsabsorbed by the light harvester (the photocatalyst) is known. A practical and simple alternative is proposed for general use and in particular for processes employing complex reactor geometries: the concept ofrelative photonic ef ficiency (ξr) is useful to compare process efficiencies using a given photocatalyst material and a given standard test molecule. A quantum yield can subsequently be calculated since Ф = ξr Фphenol, where Фphenol denotes the quantum yield for the photocatalyzed oxidative transformation of phenol used as the standard secondary actinometer and Degussa P-25 TiO2 as the standard photocatalyst. For heterogeneous suspensions (only), an additional method to determine quantum yields Ф is also proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUPAC Standards OnlineMême sujetCatalysis and Oxidation ReactionsTravaux en français237 207