MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255423723 · doi:10.1007/s11194-007-9045-4

The Neuropsychology and Neurology of Sexual Deviance: A Review and Pilot Study

2007· review· en· W4255423723 sur OpenAlexaff
Christian C. Joyal, Deborah N. Black, Benoît Dassylva

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2007
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeuropsychologyDeviance (statistics)Juvenile delinquencyCognitive flexibilityDevelopmental psychologyClinical psychologyNeuroimagingExecutive functionsSexual abuseCognitionPoison controlPsychiatryInjury preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current neurological hypotheses of paraphilia posit that sexual deviance is associated with frontal and/or temporal lobe damage. This broad conception is based on few investigations, however, and the first goal of this study was to review the existing data derived from neuropsychiatry, neuroimaging and neuropsychology. It is concluded that although fronto-temporal dysfunctions are sporadically reported among sexual offenders, the evidence is scarce and it might not be specific to this type of offending. The second objective of this investigation was to gather preliminary neuropsychological data with more homogeneous subgroups of sexual offenders. A profile of lower-order executive dysfunctions (e.g. sustained attention and inhibition) and verbal deficits with intact or good capacities for higher-order executive functioning (e.g. reasoning and cognitive flexibility) and visuo-spatial processing was preferentially found among sexual offenders, suggesting basal fronto-temporal anomalies. Importantly, pedophiles were more consistently and severely impaired than rapists of adults. However, this basal fronto-temporal profile is not characteristic of sexual deviance, as it is also found in association with delinquency and criminality in general. Future neuropsychological and brain imaging studies should consider subgroups of sexual offenders and recruit nonsexual violent persons and non-violent individuals in order to disentangle the complex relations between brain anomalies and sexual deviance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207