MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255427190 · doi:10.5502/ijw.v5i4.1

Flourishing in nature: A review of the benefits of connecting with nature and its application as a wellbeing intervention

2015· review· en· W4255427190 sur OpenAlexaff
Colin A. Capaldi, Holli‐Anne Passmore, Elizabeth K. Nisbet, John M. Zelenski, Raelyne L. Dopko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wellbeing · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingIntervention (counseling)PsychologyPsychotherapistWell-beingApplied psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the increasing number of people living in urban areas to the continued degradation of the natural environment, many of us appear to be physically and psychologically disconnected from nature.We consider the theoretical explanations and present evidence for why this state of affairs might result in suboptimal levels of hedonic and eudaimonic wellbeing by reviewing the large body of research on the mental health benefits of connecting with nature.The advantages of contact with nature as a potential wellbeing intervention are discussed, and examples of how this research is being applied to reconnect individuals to nature and improve wellbeing are given.We conclude by considering the limitations of, and proposing future directions for, research in this area.Overall, evidence suggests that connecting with nature is one path to flourishing in life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of WellbeingMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207