MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255427384 · doi:10.1017/s0965539512000137

EDITORIAL

2012· editorial· en· W4255427384 sur OpenAlexaboutno aff
Steve Robson

Notice bibliographique

RevueFetal and Maternal Medicine Review · 2012
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeDemisePublishingMedicineKarelLibrary scienceClassicsLawHistoryPolitical scienceArt historyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After 12 years as Editor-in-Chief of Fetal and Maternal Medicine Review I have decided to step down, albeit I welcome the opportunity to stay on as an Associate Editor. The last 12 years have witnessed a lot of changes, not only in the field of Perinatal Medicine but also in medical publishing, with the near demise of the ‘paper-based’ journal. I have enjoyed working with Cambridge University Press who have embraced these changes and remained strong supporters of the ‘Review Journal’ concept. The quality of the papers published over this time has progressively improved and we have continued my initial vision of publishing not only clinical but scientific reviews in a range of topics related to Maternal and Fetal Medicine. I owe a huge debt of gratitude to all the Associate Editors who have contributed over the last 12 years; Karel Marsal (Lund, Sweden), Lucilla Poston (London, UK), Mark Kilby (Birmingham, UK), Tze Kin Lau (Hong Kong) and Jason Waugh (Newcastle, UK). However I would particularly like to thank John Kingdon (Toronto, Canada) and Carl Weiner (Kansas, USA) who have stayed the course and whose sage contributions have been outstanding. Most importantly I would like to acknowledge the assistance of Jean Birtles whose endless detective work and ‘polite reminders’ have made my job considerably easier. Jean is also stepping down as Editorial Assistant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFetal and Maternal Medicine ReviewMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207