Costs of sea dikes – regressions and uncertainty estimates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Failure to consider the costs of adaptation strategies can be seen by decision makers as a barrier for implementing coastal protection measures. In order to validate adaptation strategies to sea-level rise in the form of coastal protection, a consistent and repeatable assessment of the costs is necessary. This paper significantly extends current knowledge on cost estimates by developing, and implementing using real coastal dike data, probabilistic functions of dike costs. With the aim of providing a reproducible estimate of typical sea dike costs and their uncertainty we analyse data from Canada and the Netherlands and relate this to published studies from the US, UK, and Vietnam. We plot the costs divided by dike length as a function of height and test four different regression models. Our analysis shows that a linear function without intercept is sufficient to model the costs, i.e. fixed costs and higher order contributions such as from the volume of core fill material are less significant. We also characterise the spread around the regression models which represents an uncertainty stemming from factors beyond dike length and height. Drawing the analogy to project cost overruns, we employ log-normal distributions and calculate that the range between 3x and x/3 contains 95 % of the data, where x represents the corresponding regression value. We compare our estimates with previously published unit costs for other countries. We note that the unit costs not only depend on the country and land-use (urban/non-urban) of the sites where the dikes are being constructed but also characteristics included in the costs, e.g. property acquisition, utility relocation, project management. We provide recommendations how to improve the reporting and estimating of the costs in order to support future adaptation studies worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».