MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255487502 · doi:10.5194/bg-2019-177

Simulation of factors affecting <i>E.huxleyi</i> blooms in arctic and subarctic seas by CMIP5 climate models: model validation and selection

2019· preprint· en· W4255487502 sur OpenAlexaboutno aff
Natalia Gnatiuk, Iuliia Radchenko, Richard Davy, Leonid Bobylev

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsRussian Science Foundation
Mots-clésCoupled model intercomparison projectClimatologyEnvironmental scienceSubarctic climateEmiliania huxleyiCoccolithophoreClimate modelArcticShortwaveSea surface temperatureClimate changeOceanographyForcing (mathematics)DownwellingRepresentative Concentration PathwaysAtmospheric sciencesPhytoplanktonEcologyGeologyRadiative transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The coccolithophore E.huxleyi plays an essential role in the global carbon cycle. Therefore, considering the ongoing global warming, the assessment of future changes in coccolithophore blooms is very important. Our paper aims to provide a framework for selecting the optimum combination of global climate models to conduct such an assessment. To do this we analyse the forcing factors influencing present and future blooms using climate model projections. Then, based on the projected changes in the forcing factors, future changes in the dynamics of coccolithophore E.huxleyi blooms can be determined. Here we describe the complex methodology used for the validation of 34 CMIP5 climate models, and the selection of models that best represent the regional features of the oceanographic and meteorological factors affecting E.huxleyi blooms in arctic and subarctic seas: sea surface (i) temperature and (ii) salinity; (iii) wind speed at a height of 10 m above the surface; (iv) ocean surface current speed; and (v) surface downwelling shortwave radiation. The validation of the CMIP5 Atmosphere-Ocean General Circulation Models against reanalysis data includes analysis of the interannual variability, seasonal cycle, spatial biases and temporal trends of the simulated forcing factors. Here we propose a percentile score-based model ranking method for the selection of the best models from the CMIP5 ensemble. The selection of the best models was performed separately for each study area in the Barents, Bering, Greenland, Labrador, North and Norwegian Seas and for each of the five forcing factors affecting the coccolithophore blooms. In total, 30 combinations of most-skilful models were selected. The results show that there is no common optimal combination of models, nor is there one top-model, that has high skill in reproducing regional features across the combination of the five considered forcing factors and all arctic and subarctic seas. However, some climate models consistently show good skill for many of these combinations e.g. ACCESS1-3; ACCESS1-0; HadGEM2-AO; HadGEM2-CC; HadGEM2-ES; GFDL-CM3; INMCM4; GISS-E2-R; GISS-E2-R-CC. The models that have the smallest skill for the majority of the study regions are CMCC-CM; FGOALS-g2; IPSL-CM5A-LR; IPSL-CM5A-MR; IPSL-CM5B-LR; MIROC5; MRI-ESM1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and coastal ecosystems→Travaux en français237 207→