Notice bibliographique
Résumé
Natural sounds have substantial acoustic structure (predictability, nonrandomness) in their spectral and temporal compositions. Listeners are expected to exploit this structure to distinguish simultaneous sound sources; however, previous studies confounded acoustic structure and listening experience. Here, sensitivity to acoustic structure in novel sounds was measured in discrimination and identification tasks. Complementary signal-processing strategies independently varied relative acoustic entropy (the inverse of acoustic structure) across frequency or time. In one condition, instantaneous frequency of low-pass-filtered 300-ms random noise was rescaled to 5 kHz bandwidth and resynthesized. In another condition, the instantaneous frequency of a short gated 5-kHz noise was resampled up to 300 ms. In both cases, entropy relative to full bandwidth or full duration was a fraction of that in 300-ms noise sampled at 10 kHz. Discrimination of sounds improved with less relative entropy. Listeners identified a probe sound as a target sound (1%, 3.2%, or 10% relative entropy) that repeated amidst distractor sounds (1%, 10%, or 100% relative entropy) at 0 dB SNR. Performance depended on differences in relative entropy between targets and background. Lower-relative-entropy targets were better identified against higher-relative-entropy distractors than lower-relative-entropy distractors; higher-relative-entropy targets were better identified amidst lower-relative-entropy distractors. Results were consistent across signal-processing strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,838 | 0,873 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».