MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255496462 · doi:10.1155/2012/454631

A Comparison of Digitized Frozen Section and Smear Preparations for Intraoperative Neurotelepathology

2012· article· en· W4255496462 sur OpenAlexaff
Peter V. Gould, Stéphan Saïkali

Notice bibliographique

RevueAnalytical Cellular Pathology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrozen section procedureMagnificationMedicineRadiologyPathologyNuclear medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intraoperative consultations in neuropathology are often assessed by smear preparations rather than by frozen sections. Both techniques are standard practice for light microscopic examination on site, but there is little data comparing these techniques in a telepathology setting. Methods: Thirty cases of brain tumours submitted for intraoperative consultation at our institution between July and December 2010 were identified in which both frozen section and tissue smear preparations were available for digitization at 20× magnification. Slides were digitized using a Hamamatsu Nanozoomer 2.0 HT whole slide scanner, and resulting digital images were visualized at 1680 × 1050 pixel resolution with NDP. view software. Results: The original intraoperative diagnosis was concordant with the sign out diagnosis in 29/30 cases; one tumeur was initially interpreted as a high grade glioma but proved to be a lymphoma at sign out. Digitized frozen section slides were sufficient for diagnosis at 10× magnification in 27/30 cases. Digitized tissue smears were sufficient for diagnosis at 10× magnification in 28/30 cases. In two cases tumour was present on the tissue smear but not the frozen section (one case of recurrent astrocytoma, one case of meningeal carcinomatosis). In one case of lymphoma, tumour was present on frozen section only. These discrepancies were attributed to tissue sampling rather than image quality. Examination of digitized slides at higher magnfication (20×) permitted confirmation of mitoses and Rosenthal fibers on tissue smear preparations, but did not change the primary diagnosis. Intra-slide variations in tissue thickness on smear preparations led to variable loss of focus in digitized images, but did not affect image quality in thinner areas of the smear or impede diagnosis. Conclusion: Digitized tissue smears are suitable for intraoperative neurotelepathology and provide comparable information to digitized frozen sections at medium power magnification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical Cellular PathologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207