MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255503153 · doi:10.1080/17450101.2020.1726644

Reproductive mobilities

2020· article· en· W4255503153 sur OpenAlexaff
Amy Speier, Kristin Lozanski, Susan Frohlick

Notice bibliographique

RevueMobilities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobilitiesReproductionSociologyConstruct (python library)Social reproductionScholarshipSocial sciencePolitical scienceEcologyBiologyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue brings reproduction into a critical mobilities framework. We extend scholarship in cross-border reproductive care and medical mobilities into new theoretical and empirical directions. Reproductive mobilities articulates the mutual constitution of reproduction and mobilities. Human (and nonhuman) movement not only shapes reproduction but produces reproductive imaginaries, desires, futures, trajectories, as well as the subjectivities and ‘becoming-ness’ of diverse reproductive subjects. Through the lens of reproduction, we examine how contemporary mobilities—and immobilities—intersect with gendered, racialized, sexually expressive, nation-inscribed, fertile, infertile, young, aging, pregnant, surrogate, and/or otherwise non/reproductive bodies and persons. Can human reproduction be analyzed without noticing all things mobile and immobile that converge to construct reproductive (and non-reproductive) desires and practices? Can mobility and immobility be considered without thought to how worlds and worlding comes about? Mobility facilitates reproduction, and new possibilities for reproduction; reproduction is mobile at scales from the molecular to the transnational. This effort to bring the fields of reproduction and mobilities into dialogue does not introduce a new sub-field but rather creates the opening for a trajectory of empirical work and theoretical ideas that invigorates mobilities with newfound attention on the matter and becoming-ness of reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobilitiesMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207