MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

Mammograms in Women Age 40 to 49: Results of The Canadian Breast Cancer Screening Study

2002· article· en· W4255531728 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyAnnalsBreast lumpsCancerBreast cancer screeningGynecologyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summaries for Patients3 September 2002Mammograms in Women Age 40 to 49: Results of The Canadian Breast Cancer Screening StudySearch for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-137-5_Part_1-200209030-00001 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail What is the problem and what is known about it so far?Breast cancers are often found when a woman or her doctor feels a lump in the breast. Mammograms are special x-rays of the breast that can identify breast cancers before lumps are felt. The goal of screening mammograms is to identify breast cancers before they have spread. Recently, there has been much debate about whether mammograms decrease rates of death from breast cancer. The controversy is greatest for mammograms in women age 40 to 49 years. The Canadian Breast Cancer Screening study is a large study of screening ... Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: The summary below is from the full report titled “The Canadian National BreChanging ast Screening Study-1: Breast Cancer Mortality after 11 to 16 Years of Follow-up. A Randomized Screening Trial of Mammography in Women Age 40 to 49 Years.” It is in the 3 September 2002 issue of Annals of Internal Medicine (volume 137, pages 305-312). The authors are AB Miller, T To, CJ Baines, and C Wall.Summaries for Patients are a service provided by Annals to help patients better understand the complicated and often mystifying language of modern medicine.Summaries for Patients are presented for informational purposes only. These summaries are not a substitute for advice from your own medical provider. If you have questions about this material, or need medical advice about your own health or situation, please contact your physician. The summaries may be reproduced for not-for-profit educational purposes only. Any other uses must be approved by the American College of Physicians-American Society of Internal Medicine. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoThe Canadian National Breast Screening Study-1: Breast Cancer Mortality after 11 to 16 Years of Follow-up: A Randomized Screening Trial of Mammography in Women Age 40 to 49 Years Anthony B. Miller , Teresa To , Cornelia J. Baines , and Claus Wall The Canadian National Breast Screening Study-1: Breast Cancer Mortality after 11 to 16 Years of Follow-up: A Randomized Screening Trial of Mammography in Women Age 40 to 49 Years Anthony B. Miller , Teresa To , Cornelia J. Baines , and Claus Wall Metrics 3 September 2002Volume 137, Issue 5_Part_1Page: I-28KeywordsAge groupsBreast cancerBreast cancer screeningCancer screeningDeath ratesMammographyMortality ePublished: 3 September 2002 Issue Published: 3 September 2002 Copyright & PermissionsCopyright © 2002 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,015
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→