MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255559079 · doi:10.4000/vertigo.31973

Quand des pesticides empoisonnent la recherche, la réglementation et la démocratie :

2021· article· fr· W4255559079 sur OpenAlexvenueno aff
Louise Vandelac

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jamais dans l’histoire des sciences n’a-t-on publié un récit aussi détaillé des attaques et des perfides manipulations d’un géant de l’agrobusiness pour détruire la réputation et la vie de l’un des scientifiques ayant le plus publié sur son produit phare : le Roundup de Bayer-Monsanto, un des herbicides à base de glyphosate le plus vendu au monde et les OGM conçus pour les absorber sans en mourir, bref, une clé de la concentration agroindustrielle. Gilles-Éric Seralini, ce biologiste moléculaire et professeur d’université, visé par ces exactions l’ayant forcé à entreprendre sept procès pour diffamation qu’il a tous gagnés, n’aurait jamais pu soupçonner l’ampleur et la gravité de ces attaques, dont les principaux ressorts sont révélés dans cet exceptionnel récit d’investigation. En effet, chose absolument unique, ce travail d’analyse, éclairé par l’expérience scientifique de Seralini, est basé sur les 2,5 millions de pages de documents internes de Bayer-Monsanto, déclassifiées lors des premiers procès américains des 125 000 victimes de lymphome non hodgkinien attribué au Roundup, Les Monsanto Papers et notamment sur les 20 000 pages où son nom apparait 55 952 fois. C’est pour avoir décodé les jeux douteux de l’entreprise et du monde des pesticides qu’il en est devenu la cible. Ne perdant jamais de vue l’essentiel, Seralini et Douzelet révèlent la redoutable puissance de manipulation de l’information du géant de l’agrochimie pour taire la toxicité du Roundup, et surtout pour détourner les bases mêmes de la réglementation publique censée protéger la santé et l’environnement. C’est alors la réglementation sur l’ensemble des pesticides qui est visée, un enjeu économique colossal, mais plus encore, un enjeu vital pour la santé, l’alimentation et la biodiversité. À l’opacité et aux mensonges, ils opposent donc l’accès aux Monsanto Papers (U.S.Right to Know, [en ligne] URL : https://usrtk.org/) et aux articles scientifiques [en ligne] URL : www.seralini.fr alors qu’un récent webinaire évoque les jalons de cette recherche [en ligne] URL : https://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/forge/6930.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207