Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
No AccessUrology PracticePatient Care1 Nov 2018Editorial CommentaryThis article comments on the following:Retained Ureteral Stents at a Tertiary Referral Stone Center—Who is at Risk? Kymora B. Scotland and Ben H. Chew Kymora B. ScotlandKymora B. Scotland Department of Urologic Sciences, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada More articles by this author and Ben H. ChewBen H. Chew Department of Urologic Sciences, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.urpr.2017.09.018AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Editorial Commentary." Urology Practice, 5(6), p. 457 References 1 : Practice patterns of ureteral stenting after routine ureteroscopic stone surgery: a survey of practicing urologists. J Endourol2007; 21: 1287. Google Scholar 2 : Characterization of urinary symptoms in patients with ureteral stents. Urology2002; 59: 511. Google Scholar 3 : Preventing the forgotten ureteral stent by using a mobile point-of-care application. J Endourol2017; 31: 719. Google Scholar © 2018 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsRelated articlesUrology Practice20 Sep 2017Retained Ureteral Stents at a Tertiary Referral Stone Center—Who is at Risk? Volume 5Issue 6November 2018Page: 457 Advertisement Copyright & Permissions© 2018 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Kymora B. Scotland Department of Urologic Sciences, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada More articles by this author Ben H. Chew Department of Urologic Sciences, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle