MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255607453 · doi:10.1177/135245850100700102

A meta-analysis of genomic screens in multiple sclerosis

2001· review· en· W4255607453 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésLinkage (software)GeneticsGenetic linkageMultiplexLod scoreGenotypingGenomeBiologyChromosomeGene mappingGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We combined the raw genotyping data from three large multiple sclerosis genome screens and performed a global meta-analysis in order to compare and summarize the linkage results from the different studies. In alphabetical order, the screens provided data from 442 markers typed in 52 multiplex families with a total of 133 affected individuals (the American screen), 314 markers typed in 128 families with 264 affecteds (the British screen) and 257 markers typed in 61 families with a total of 139 affected subjects (the Canadian screen). Multipoint analysis of these data was performed using the GENEHUNTER program. The highest non-parametric linkage (NPL) score in the meta-analysis was observed on chromosome 17q11 (NPL score 2.58), although this score falls short of genome-wide significance. A total of eight regions had NPL scores greater than 2.0. One of the regions with an NPL score greater than 2.0 was the HLA region on chromosome 6p21 (NPL=2.2). This region is known, from association studies, to be involved in MS susceptibility, but the modest linkage result observed here suggests the encoded susceptibility effect is not large compared with the high familial recurrence in MS (lambda approximately 20). Overall, our linkage results suggest that MS is likely to be multigenic in its genetic susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,018
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,587
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207