Phylogenomics within the Anthonotha clade (Detarioideae, Leguminosae) reveals a high diversity in floral trait shifts and a general trend towards organ number reduction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Detarioideae is well known for its high diversity of floral traits, including flower symmetry, number of organs, and petal size and morphology. This diversity has been characterized and studied at higher taxonomic levels, but limited analyses have been performed among closely related genera with contrasting floral traits due to the lack of fully resolved phylogenetic relationships. Here, we used four representative transcriptomes to develop an exome capture bait for the entire subfamily and applied it to the Anthonotha clade using a complete data set (61 specimens) representing all extant floral diversity. Our phylogenetic analyses recovered congruent topologies using ML and Bayesian methods. The genus Anthonotha was recovered as monophyletic contrary to the remaining three genera (Englerodendron, Isomacrolobium and Pseudomacrolobium), which form a monophyletic group sister to Anthonotha. We inferred a total of 35 transitions for the seven floral traits (pertaining to flower symmetry, petals, stamens and staminodes) that we analyzed, suggesting that at least 30% of the species in this group display transitions from the ancestral condition reconstructed for the Anthonotha clade. The main transitions were towards a reduction in the number of organs (petals, stamens and staminodes). Despite the high number of transitions, our analyses indicate that the seven characters are evolving independently in these lineages. Petal morphology is the most labile floral trait with a total of seven independent transitions in number and seven independent transitions to modification in petal types. The diverse petal morphology along the dorsoventral axis of symmetry within the flower is not associated with differences at the micromorphology of petal surface, suggesting that in this group all petals within the flower might possess the same petal identity at the molecular level. Our results provide a solid evolutionary framework for further detailed analyses of the molecular basis of petal identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».