MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255618792 · doi:10.4018/978-1-61350-080-4.ch021

Multi-Faceted Professional Development Models Designed to Enhance Teaching and Learning within Universities

2011· book-chapter· en· W4255618792 sur OpenAlexaff
Donald E. Scott, Shelleyann Scott

Notice bibliographique

RevueAdvances in higher education and professional development book series · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationScholarshipProfessional developmentSustainabilityEngineering ethicsProfessional learning communityKnowledge managementPedagogyPolitical scienceSociologyEngineeringPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter we advocate the reconceptualisation of pedagogical focused professional development to a more flexible and systematic approach and present two technology-oriented models. This chapter is of interest to a range of educational stakeholders including university professional developers, academics, leaders, students, and support staff. Two mixed method case studies of students’ and academics’ experiences of online and blended teaching and learning informed the design of the models. These multi-faceted models are designed to promote effective pedagogically-focused professional development, the scholarship of teaching and learning, social and professional networking, and supportive university leadership all aimed at improving teaching and learning. We articulate how the integration of technology can facilitate all of these important activities. It is anticipated that, if implemented, these models will result in a more pedagogically- and techno- efficacious academy; more satisfied and successful graduates; more informed, involved, and trusted leaders; greater sustainability for programmes; and the enhancement of institutional reputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in higher education and professional development book seriesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207