MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255626711 · doi:10.1375/136905203762687889

Breastfeeding Rights of Multiple Birth Families and Guidelines for Health Professionals

2003· article· en· W4255626711 sur OpenAlexaff
Linda G. Leonard

Notice bibliographique

RevueTwin Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingDeclarationMedicineNursingFamily medicineHealth professionalsHealth carePediatricsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing numbers of women wish to breastfeed their multiple birth children. Breastfeeding of preterm and fullterm multiple birth infants is complex and demanding for the families and presents distinct challenges for health professionals. Families require sustained assistance from health care providers who are encouraging, knowledgeable, skilled, and committed to the breastfeeding of multiple birth children. Seven breastfeeding rights of multiple birth families are presented for the continuum of pregnancy to early childhood and are in accordance with the Declaration of Rights and Statement of Needs of Twins and Higher Order Multiples (Council of Multiple Birth Organizations of the International Society for Twin Studies, 1995). Guidelines for each of the rights have been developed to assist health professionals provide “best practices” in community and hospital settings. The guidelines are based on the existing body of breastfeeding of multiples' research, empirical findings, and consultations with parents and care providers with experience and/or expertise in breastfeeding multiples. The rights and guidelines suggest direction for providing assistance, implementing programs and services, conducting research, and evaluating the effectiveness of multiples-specific breastfeeding care during the prenatal, infancy, and toddlerhood periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0130,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwin ResearchMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207