MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255630774 · doi:10.31234/osf.io/rdsbv

Inspired by art: Higher aesthetic appeal elicits increased felt inspiration in a creative writing task

2020· preprint· en· W4255630774 sur OpenAlexfundno aff
Dominik Welke, Isaac Purton, Edward A. Vessel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMax-Planck-GesellschaftYork University
Mots-clésPsychologyTask (project management)AestheticsAppealThe artsTest (biology)Cognitive psychologyVisual artsSocial psychologyArtEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moments of creative inspiration – an evoked state of motivation for creative activity – form a distinct step in creative processes. We hypothesize that the psychological state of being creatively inspired is similar to the state of being aesthetically moved, and that aesthetically moving experiences can serve as prompts for creative inspiration. In Experiment 1, 25 participants wrote 12 short creative texts (repeated measures) in response to “aesthetic” prompts (visual artworks they rated highly aesthetically moving) or “non-aesthetic” prompts (triads of unrelated words). People then rated how inspired they had felt during idea generation. Ratings of felt inspiration were significantly higher for aesthetic vs. non-aesthetic prompts. In Experiment 2, 34 participants performed the same task with prompts consisting of highly-moving, non-moving, or novel artworks they didn’t rate in advance. While pre-exposure to the stimuli had no significant effect, felt inspiration was significantly higher for moving vs. non-moving prompts, and post-test aesthetic ratings of novel artworks were positively correlated with felt inspiration. Furthermore, inspiration ratings correlated positively with the amount of produced text. Being aesthetically moved increases the likelihood of creative inspiration, a finding with implications both for the study of creative and aesthetic processes and also for the potential role of the arts in educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207