MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255723588 · doi:10.1097/00055735-200010000-00003

Detection, prevention, and rehabilitation of amblyopia

2000· review· en· W4255723588 sur OpenAlexaff
Gaétan Laroche

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseMedicineRehabilitationReliability (semiconductor)Relevance (law)Value (mathematics)OptometryCompliance (psychology)Physical therapyPsychologyComputer scienceSocial psychologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are seemingly entering into a photoscreening era in this new year 2000. An increasing number of publications in 1999 have dealt with this particular method of detecting vision problems in children. In the same periods, interesting and promising developments on the rehabilitation of amblyopia have been reported. Moreover, the problem of compliance with amblyopia therapy seems finally to have been solved with the help of microchips and heat sensors! On the other hand, reports on both pharmacologic and penalization rehabilitation methods continue to show good reliability and clinical relevance. Finally, as in a previous review in 1998, we feel compelled to bring up at least one controversial issue: it is no surprise to find at least two seemingly erudite recent publications reputing not only the validity of vision screening in children, but the value of the treatment of amblyopia itself. We report here a most important study that responds to the challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207