Paleo-hydrologic reconstruction of 400 years of past flows at a weekly time step for major rivers of Western Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The assumption of stationarity in water resources no longer holds, particularly within the context of future climate change. Plausible scenarios of flows that fluctuate outside the envelope of variability of the gauging data are required to assess the robustness of water resources systems to future conditions. This study presents a novel method of generating weekly-time-step flows based on tree-ring chronology data. Specifically, this method addresses two long-standing challenges with paleo-reconstruction: (1) the typically limited predictive power of tree-ring data at the annual and sub-annual scale, and (2) the inflated short-term persistence in tree-ring time series and improper use of prewhitening. Unlike the conventional approach, this method establishes relationships between tree-ring chronologies and naturalised flow at a biennial scale to preserve persistence properties and variability of hydrological time series. Biennial flow reconstructions are further disaggregated to weekly, according to the weekly flow distribution of reference two-year instrumental periods, identified as periods with broadly similar tree-ring properties to that of every two-year paleo-period. The Saskatchewan River Basin (SaskRB), a major river in Western Canada, is selected as a study area, and weekly flows in its four major tributaries are extended back to the year 1600. The study shows that the reconstructed flows properly preserve the statistical properties of the reference flows, particularly, short- to long-term persistence and the structure of variability across time scales. An ensemble approach is presented to represent the uncertainty inherent in the statistical relationships and disaggregation method. The ensemble of reconstructed weekly flows are publically available for download from https://doi.org/10.20383/101.0139 (Slaughter and Razavi, 2019).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».