MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255747397 · doi:10.3138/ecf.25.3.615

Reviews/Comptes Rendus

2013· article· en· W4255747397 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityArt historySublimeArtEnlightenmentContemplationRomanticismGreatnessInterpretation (philosophy)NarrativeHumanitiesLiteratureHistoryPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vivasvan Soni, Mourning Happiness: Narrative and the Politics of Modernity, reviewed by Neil Saccamano Paul Pelckmans, Le Probleme de l’incroyance au xviii e siecle, reviewed by Critique littéraire par Mladen Kozul Patrick Coleman, Anger, Gratitude, and the Enlightenment Writer, reviewed by Caroline Jacot Grapa Richard Adelman, Idleness, Contemplation and the Aesthetic, 1750–1830, reviewed by Nancy Kendrick Minsoo Kang, Sublime Dreams of Living Machines: The Automaton in the European Imagination, reviewed by Alex Wetmore Christopher J. Lukasik, Discerning Characters: The Culture of Appearance in Early America, reviewed by Jordan Alexander Stein Cheryl L. Nixon, The Orphan in Eighteenth-Century Law and Literature: Estate, Blood, and Body, reviewed by Patricia Whiting éd. Patrice Bret et Brigitte Van Tiggelen, préface d’Élisabeth Badinter, Madame d’Arconville: Une femme de lettres et de sciences au siècle des Lumières, reviewed by Éliane Viennot Jane Austen, ed. Robert Morrison, Persuasion: An Annotated Edition, reviewed by Sarah Raff Daniel Defoe, ed. G.A. Starr and Linda Bree, Moll Flanders, reviewed by Lee Kahan Ellen R. Welch, A Taste for the Foreign: Worldly Knowledge and Literary Pleasure in Early Modern French Fiction, reviewed by Paul J. Young Pierre Saint-Amand, trad. Jennifer Curtiss Gage The Pursuit of Laziness: An Idle Interpretation of the Enlightenment, reviewed by Mitia Rioux-Beaulne

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207