MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255756327 · doi:10.1139/cjfas-58-6-1058

Biotic influences on habitat selection by young-of-year walleye (<i>Stizostedion vitreum</i>) in the demersal stage

2001· article· en· W4255756327 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas C. Pratt, Michael G. Fox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Industry and Aquatic Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStizostedionDemersal zoneHabitatSelection (genetic algorithm)FisheryPercidaeStage (stratigraphy)BiologyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of prey availability and predation risk on the distribution of young-of-year (YOY) walleye (Stizostedion vitreum) was investigated by comparing species associations with the relative abundance of YOY walleye across nine habitat types using an underwater visual assessment technique. During the early demersal period (mid-June to mid-July), YOY walleye were found primarily in areas of high macrophyte cover at 2–5 m depth. YOY walleye abundance was positively correlated with the abundance of prey fishes at this time. YOY walleye shifted to low-cover, shallow areas during the late demersal period (mid-July to late August), and the significant prey associations disappeared. Although the selected habitats are considered to have low predation risk, the distribution of YOY walleye was not related to our index of predator abundance in either time period. YOY walleye were not observed in three of the nine habitat types, suggesting that active habitat selection was occurring. High macrophyte cover and prey availability appear to be the major factors influencing habitat selection during the early demersal period. Although our results do not demonstrate the functional significance of the shift of YOY walleye into shallow water, we hypothesize that these habitats are selected as refugia from particular predators such as adult walleye.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFood Industry and Aquatic BiologyTravaux en français237 207