Notice bibliographique
Résumé
This chapter continues our formal assessment of the long-term history of the island. The previous chapter considered the latest phase of human occupation on Antikythera, beginning in the late eighteenth century AD, and developed some analytical and interpretative methods that could be applied fairly consistently across other periods as well. In this chapter, we therefore jump backwards to the very earliest signs of human exploitation in the later Neolithic and proceed chronologically from then on, using the better-documented, most recent period of settlement as a clear point of comparison and contrast. EARLIER PREHISTORY The earliest confirmed evidence of human activity on the island dates to the later Neolithic, probably some 7,000 years ago. While it is possible that the island was visited even earlier (e.g., given recent work on Crete suggesting Lower Palaeolithic activity, Strasser et al. 2011), we were not able to identify confidently any components of the assemblage that are unambiguously pre-Neolithic, and until there are published radiometric dates corroborating the proposed Mesolithic industries on Crete (Strasser et al. 2011, p. 171) prefer a more parsimonious, and later-dated, explanation at this stage. In contrast, and as we discussed in Chapter 4, there is good circumstantial evidence for some kind of exploitation of the island from perhaps the fifth millennium BC, based on a limited number of technological indicators amongst the knapped stone assemblage, particularly the presence of certain obsidian projectile points.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».