MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255764681 · doi:10.1139/z99-204

Habitat use by Pileated Woodpeckers at two spatial scales in eastern Canada

2000· article· en· W4255764681 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Carl Savignac, André Desrochers, Jean Huot

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnagHabitatVegetation (pathology)EcologyDiameter at breast heightBiologySpatial ecologyHardwoodDeciduousForagingSpatial heterogeneityForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study the multiple spatial scale pattern of habitat use by Pileated Woodpeckers (Dryocopus pileatus L.), we compared the vegetation characteristics at used sites with those at unused sites at macrohabitat (154 ha radius plots) and microhabitat (ca. 0.04 ha radius plots) scales in the La Mauricie region of Québec. Used macrohabitats were those in which woodpeckers were detected at playback stations. Used microhabitats corresponded to sites showing signs of foraging (i.e., excavated cavities). Pileated Woodpeckers responded to vegetation structure at both scales sampled. Macrohabitats used by woodpeckers had relatively low percentages of mixed shade-intolerant hardwood stands, coniferous stands, and stands of relatively low stem density and tree height, but included high percentages of 51- to 90-year-old stands. Microhabitats used by woodpeckers were characterized most strongly by a high density of large snags but also by a high density of small-diameter snags and a low density of shade-intolerant hardwood trees and coniferous trees [Formula: see text]30 cm diameter at breast height. The concordance between the observed and predicted use of micro- and macro-habitat plots was independent of spatial scale (logistic regression, χ20.05,1 = 1.8, P = 0.18, n = 429), suggesting that habitats use by woodpeckers was influenced to a similar extent by habitat features measured at both spatial scales. Because Pileated Woodpeckers are likely to require specific habitat features at different spatial scales, forest-management guidelines intended to conserve this umbrella species should consider a multiple spatial scales approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→