P.133 Minimally invasive MetrX microdiskectomy for lumbar disc herniation: review of long-term outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lumbar microdiskectomy is amongst the most common neurosurgical techniques. In Saskatoon, minimally invasive microdiskectomy using the MetrX tubular retractor system has become a routinely performed procedure. While the outcomes of microdiskectomy are known to be similar to open technique, long term outcomes have not been reported. Methods: We performed a retrospective study of 160 minimally invasive microdiskectomies. We excluded subjects with cauda equina syndrome, redo surgery, fusions, and multi-level decompressions. We used one-way ANOVA to compare VAS, ODI, SF36, and EQ5D scores at pre-operative, 6-week postoperative, and long-term timepoints. Results: The mean pre-operative back pain VAS score was 6.23+/−2.63, 6-week post-operative follow-up VAS was 3.21+/−2.49, and long-term follow-up VAS was 2.56+/−2.45. The mean preoperative leg pain VAS score was 7.66+/−1.99, 6-week follow-up VAS was 3.56+/−2.79, final follow-up VAS was 2.20+/−2.57. The mean preoperative ODI score was 60.41+/−13.97; falling to 32.54+/−20.57 at 6-week follow up, and further to 24.50+/−20.97 at long term follow up. The mean baseline EQ5D quality of life score was 46.4+/−18.1, 68.9+/−20.2 at 6-week follow up and 69.3+/−20.3 at final review. Data reached statistical significance. Conclusions: We report good outcomes for minimally invasive microdiskectomy that are as durable as published results using open technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».