MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255805103 · doi:10.46692/9781529200904.001

Rediscovering Technocracy

2020· other· en· W4255805103 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnocracyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forget left and right. The real divide is technocrats vs. populists. (Freeland, 2010) Technocracy is back (it was never gone) Not so long ago, technocracy was largely forgotten. Then a wave of populism swept across the Western hemisphere. First came the realization that the rise of populist parties and movements in Europe was no longer contained, but a growing political force to be reckoned with. Then came Brexit in the summer of 2016, and roughly half a year later the election of Donald Trump. Since then, politicians and political scientists alike have been scrambling to make sense of the populist challenge to democracy. In the course of these events, technocracy has increasingly been invoked as the principal reason behind the current surge in populism. Taken to its radical conclusion, this link between populism and technocracy means, as summarized by journalist, author and (at the time of writing in 2019) Deputy Prime Minister of Canada Chrystia Freeland in the epigraph to this chapter, that technocracy vs populism is now the defining political conflict of our era. This is of course a rough outline of recent events, but there is certainly a current resurgence of interest in technocracy driven by the widespread search for causes and responses to the success of populist movements and parties in recent years. However, this resurgence also follows decades of relatively sustained silence on the topic of technocracy, roughly since the beginning of the 1980s, meaning that technocracy plays an increasingly vital role in attempts to come to grips with the political challenge of the foreseeable future, while at the same time being rather poorly understood. The purpose of this book is to provide some measure of improvement of this situation and take a step towards a better understanding of technocracy. In other words, the book reverses the current rediscovery of technocracy as an explanation for populism. Rather than arriving at technocracy through the question of populism and its causes, I will arrive at populism as a corollary to the question of technocracy only in the concluding chapters of the book. To be clear: this is not a matter of dislodging technocracy from populism or exonerating it from culpability in current challenges to democracy. On the contrary, I fully agree that technocratic policy and politics is one of the principal reasons for the current resurgence of populism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0080,061
Communication savante0,0210,020
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Economy and MarxismTravaux en français237 207