MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255816270 · doi:10.1109/.2005.1507437

Design of an artificial muscle actuated finger towards biomimetic prosthetic hands

2005· article· en· W4255816270 sur OpenAlexaff
V. Bundhoo, E.J. Park

Notice bibliographique

RevueICAR '05. Proceedings., 12th International Conference on Advanced Robotics, 2005. · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial muscleProsthetic handComputer scienceArtificial limbsBiomimeticsArtificial intelligenceHuman–computer interactionActuatorProsthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the design and modeling of a prosthetic finger for children. Conventional prosthetic hands are simple grippers that only restore the very basic grasping capabilities of the human hand. Novel design methodologies are required in order to address the issue of low functionality of prosthetic hands while still meeting their mass and size requirements. We propose a biomimetic approach to prosthetic hand design. The musculoskeletal characteristics of the human hand are studied in order to extract elements that are essential in the design of a biomechanically accurate hand. This paper presents a 4 DOF finger design that closely mimics the size and kinematics of the human finger. Our design proposes to use SMA-driven tendon wires that are directly attached to the finger structure, in a manner similar to the natural tendons and muscles. A kinematic analysis of the proposed finger, which defines the relationship between the motion of its joints and the corresponding SMA artificial muscle contraction ranges, is presented. The results of a torque analysis, carried out to evaluate SMA wire diameter and actuation forces required, is also presented

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICAR '05. Proceedings., 12th International Conference on Advanced Robotics, 2005.Même sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207