MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255816849 · doi:10.22175/rmc2016.101

Evaluation of Total Lean and Saleable Meat Yield Prediction Equations and Dual Energy X-Ray Absorptiometry for a Rapid, Non-Invasive Yield Prediction in Beef

2017· article· en· W4255816849 sur OpenAlex
Ó. López-Campos, I. L. Larsen, N. Prieto, M. Juárez, M. E. R. Dugan, J. L. Aalhus

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMeat and Muscle Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoinLean meatYield (engineering)Lean tissueDual energyAnimal scienceMathematicsCarcass weightDual-energy X-ray absorptiometryBody weightBiologyMaterials scienceBone mineralComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesThe objective of this study was to evaluate the beef yield equations currently used in North America and the potential use of the Dual energy X-ray absorptiometry (DXA) technology to predict either total or saleable yield of beef carcasses.Materials and MethodsA total of 316 left carcass sides over a wide range of weight (192 to 453 kg) and backfat thickness (1 to 29 mm) were fabricated into primal and retail cuts. Carcass break points were identified following Institutional Meat Purchase Specifications (IMPS) for Fresh Beef Products, Series 100. The primals collected from the left fabricated carcass side were the chuck (IMPS #113), rib (IMPS #103), brisket (IMPS #118), flank (IMPS #193, non-trimmed), foreshank (IMPS #117), loin (IMPS #172A), round (IMPS #158A) and plate (IMPS #121) primal cuts. All the cuts were scanned with an iDXA unit (GE Lunar Prodigy Advance, General Electric, Madison, WI) and then for the chuck, rib, loin and round, broken into closely trimmed retail cuts. Cuts were then fully dissected into fat [subcutaneous (SQ), intermuscular (IM) and body cavity (BC)], lean and bone and weighed.ResultsRegressing total lean meat yield predicted using the Canadian grade ruler versus dissected total lean meat yield resulted in an R2 of 0.56 (i.e., the equation predicted 56% of the variation). Regressing USDA calculated meat yield estimation (saleable yield) versus actual saleable yield of the boneless, closely trimmed round, loin, rib and chuck retail cuts resulted in an R2 of 0.34. Regressing total lean meat yield versus saleable meat yield yielded a moderate R2 (0.63). DXA was able to accurately predict total lean and total fat content in the carcass (R2 = 0.98) using partial least squares regression (PLSR). Predictions of saleable yield for each of the four major primals, using DXA technology were slightly lower (R2 ranged from 0.70 to 0.87) than those for total carcass lean and fat estimations.ConclusionAccurate prediction of beef yield is required to provide fair settlements for producers, and to help guide genetic improvements. This database provides important knowledge regarding the prediction accuracy and relationships between total lean meat yield and saleable meat yield necessary to support North American grade harmonization. In addition, DEXA technology may have the potential to estimate beef carcass traits such as total or saleable yield performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle