MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255832466 · doi:10.22621/cfn.v133i1.2773

Full Issue PDF

2019· article· en· W4255832466 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Dwayne Lepitzki

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta-Pacific Forest IndustriesAlberta Environment and ParksMcGill UniversityUniversity of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated Wolverine (Gulo gulo) denning ecology in the boreal forest of northern Alberta.During winters 2015/2016 and 2016/2017, we used live traps to capture four female Wolverines and fitted them with global positioning system (GPS) collars programmed to take a location every two hours.We determined reproductive status at capture and GPS location data were used to identify den sites.One female denned in one of the two years, one female denned in two consecutive years, and two females did not den during the study.Seven of the eight Wolverine den sites were in mature or old Black Spruce (Picea mariana) stands, where dens consisted of a hollow, moss-covered mound originating from a partially uplifted root mass caused by a leaning or fallen tree.One den was located under decayed logging debris with an overstorey dominated by dense deciduous regeneration.Maximum snow depth recorded (December-March) at weather stations in the study area was 32-51 cm.Spring snow coverage was scarce in our study area (<1%) and always associated with ice cover on lakes and large ponds; mean distance from dens to nearest spring snow coverage was 15.19 km (SD = 2.73, n = 8).Female Wolverines appear to be using locally-available denning structures in the lowland boreal forest, despite a lack of deep snow, persistent spring snow cover, or large boulders documented in other studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8730,754

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207