MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255837811 · doi:10.1177/152692480601600408

Transition of Transplant Patients with Cystic Fibrosis to Adult Care: Today's Challenges

2006· article· en· W4255837811 sur OpenAlexaffabout
Louise Taylor, Anna Tsang, Alison Drabble

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystic fibrosisMedicineCoping (psychology)Lung transplantationHealth careIntensive care medicineAdult careLungTransplantationFamily medicineNursingYoung adultGerontologySurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most trying ordeals for patients with cystic fibrosis is moving from one care setting to another. When the patient is facing the crisis of failing health and the need for lung transplantation, the transition can seem even more overwhelming. In Toronto, patients are transferred from pediatric to adult care at age 18. Moving a teenager with cystic fibrosis to the adult system presents many challenges, and even greater challenges arise when the patient has received a lung transplant or is awaiting one. Two pediatric and adult cystic fibrosis teams have worked closely with the lung transplant teams to create a smooth transition system. This article outlines both programs and presents a case study to explore the challenges for the teams in deciding the best place to meet the needs of the patients and their families. These families offer us a look at coping with change at a time of great stress and at how we as healthcare providers can support them through the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207