Hemodynamic Performance at Rest and During Exercise After Aortic Valve Replacement: Comparison of Pulmonary Autografts Versus Aortic Homografts
Notice bibliographique
Résumé
Background The Ross procedure and aortic homografts have both been shown to have superior hemodynamic performance after valve replacement, but there have been few comparisons. Methods Sequential Doppler echocardiograms were performed up to 5 years after aortic valve replacement in 132 patients with the Ross procedure and 111 patients with an aortic homograft (AH). Measurements included assessment of valvular regurgitation and calculations of valve effective orifice area (EOA) and mean transvalvular gradients; the same measurements were also performed at the level of the pulmonary homograft in the Ross patients as well as during maximum exercise in 20 Ross patients and 14 AH patients. Results Aortic valve hemodynamics were stable during follow-up for both procedures and values at 1 year showed larger indexed EOAs (1.77±0.45 versus 1.42±0.35 cm 2 /m 2 , P <0.001) and lower gradients (2±3 versus 4±3 mm Hg) for the Ross procedure; similar findings were also observed during exercise (1.99±0.44 versus 1.36±0.39 cm 2 /m 2 , P <0.001 and 7±3 versus 17±11 mm Hg). Prevalence and severity of aortic regurgitation were low in both groups, although 4 patients (1 Ross, 3 AH) underwent a second operation for this reason. Also, various degrees of pulmonary homograft stenosis were found in 20% of Ross patients, 4 of which underwent a second operation. Conclusion Both procedures provide continued excellent hemodynamics of the aortic valve. The Ross procedure has a slight advantage, but this is somewhat counterbalanced by the deterioration of the pulmonary homograft in up to 20% of patients. Further studies aimed at clarifying longer-term outcomes as well as preventing pulmonary homograft stenosis with the Ross operation are clearly needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».