Notice bibliographique
Résumé
Abstracts Office: Anne Natvig Managing Abstracts Editor 2115 Nature Cove, No. 107 Ann Arbor, Mich. 48104 MEMBERS OF THE BOARD OF REVIEWERS United States and Canada David B. Apfelberg, Atherton, Calif. L. Leslie Bolton, Long Beach, Calif. H. Hollis Caffee, Gainesville, Fla. Errikos Constant, Lansing, Mich. Robert J. Costarella, Arcadia, Calif. Sharadkumar Dicksheet, Flushing, N.Y. Peter B. Fodor, Los Angeles, Calif. James C. Grotting, Birmingham, Ala. H. Raul Herrera, Rochester, N.Y. John Kucan, Springfield, Ill. Carl H. Manstein, Philadelphia, Pa. Toby R. Meltzer, Portland, Ore. M. A. Mendez-Fernandez, Redding, Calif. Richard A. Mladick, Virginia Beach, Va. Janet M. Neigel, West Orange, N.J. George S. Pap, Rockford, Ill. Gary J. Rosenberg, Delray Beach, Fla. James D. Schlenker, Oak Lawn, Ill. In Chul Song, Brooklyn, N.Y. Ivan M. Turpin, Orange, Calif. Norman Weinzweig, Chicago, Ill. David N. White, Palo Alto, Calif. Peter E. Wyshynski, Waterloo, Ont. Reprint requests to Dr. Wang Wei, Department of Plastic and Reconstructive Surgery, The Ninth People’s Hospital, SSMU, Shanghai, People’s Republic of China 200011 Reprint requests to Dr. A. Takeuchi, Department of Plastic and Reconstructive Surgery, Hokkaido University School of Medicine, Nishi 5, Kita 14, Kita-ku, Sapporo, 060, Japan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».