MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255891967 · doi:10.1177/030089161410000219

Sexual Satisfaction Assessment in 194 Nonmetastatic Cancer Patients on Treatment or in follow-up

2014· article· en· W4255891967 sur OpenAlexaboutno aff
Alice Maruelli, Carla Ripamonti, Elena Bandieri, Guido Miccinesi, M.A. Pessi, Loredana Buonaccorso

Notice bibliographique

RevueTumori Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityHuman sexualityMedicineQuality of life (healthcare)Hospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyCancerPsycho-oncologyDepression (economics)Clinical psychologyFamily medicinePsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims and Background Sexuality is an important aspect of quality of life, but health care professionals still avoid discussing sexual issues with cancer patients. Methods and Study Design We present a secondary analysis of sexuality issues according to the results of a survey on 266 patients with early-stage cancer. The aim of the survey was to ascertain the feasibility and clinical usefulness of questionnaires (Patient Dignity Inventory, PDI; Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS; Edmonton Symptom Assesssment Scale, ESAS; FACIT-spiritual well-being scale, FACITSP; System of Belief Inventory, SBI-15R) investigating aspects such as dignity, hope and research of meaning in life. The present study is an ancillary analysis of the full sample, and we have focused on the results of FACIT-SP about the correlation between sexual satisfaction and clinical characteristics in 108 patients having solid tumors and 86 having hematological malignancies with no metastases who were on active cancer treatment or in follow-up in four different cancer treatment settings during the first half of 2011. Results The median age of the 194 patients was 65 years, 112 were women, 155 were undergoing treatment and 39 were in follow-up. Eighty-three patients were above the cutoff score for HADS. Among the 171 believers, 80 were churchgoers and 91 were nonchurchgoers, whereas the nonbelievers among the patients were 23. Thirty-five percent of the patients did not respond to the sexuality item of the questionnaire. Among the responders (n = 126), 36% reported having no sexual satisfaction (score = 0). Sexual dissatisfaction was greater in older patients (47% vs 31%, not significant [NS]), women (43% vs 27%, NS), patients on treatment (38% vs 25%, NS), patients who requested psychological support (53% vs 25%, P = 0.001), patients with high levels of anxiety and depression, i.e., HADS scores >10 (44% vs 30%, NS), nonbelievers (61% vs 34% among churchgoers, 29% among believers but nonchurchgoers, P = 0.046). Conclusions One out of 3 patients did not respond to the item on sexuality. Among the responders, 1 out of 3 reported having no sexual satisfaction. Half of the patients receiving psychological support considered their sexual life not satisfying. Clinical interviews and specific questionnaires on sexuality should be used to investigate this particular aspect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTumori JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207