MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255908617 · doi:10.1787/soc_glance-2011-19-fr

Capacité à sortir des minima sociaux

2011· book-chapter· fr· W4255908617 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePanorama de la société · 2011
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les indicateurs montrent le niveau de revenu brut exprimé en pourcentage du salaire moyen à temps plein nécessaire pour qu’un ménage atteigne le seuil de 60 % du revenu médian permettant de quitter les minima sociaux. Les minima sociaux sont versés à défaut de toute autre source de revenu. On a retenu un seuil de 60 % dans la mesure où, dans de nombreux pays, des minima sociaux existent au niveau du seuil de 50 %. Les revenus tirés des prestations englobent, en sus des prestations de base, les prestations familiales et les allocations de logement. Ils sont exprimés en pourcentage du salaire moyen à temps plein et incluent également l’impôt sur le revenu, les cotisations sociales et les avantages fiscaux. Les indicateurs concernent l’année 2009 et les parents isolés et en couple avec deux enfants de 4 à 6 ans. Dans le cas d’un couple marié, on s’appuie sur l’hypothèse d’un seul apporteur de revenu. Dans ces situations, le revenu familial est simulé à l’aide du modèle impôts-prestations de l’OCDE (voir méthodologie dans Prestations et salaires 2007). Les revenus médians, issus de la publication Croissance et inégalités (2008), concernent le milieu des années 2000 et ont été convertis au niveau des prix 2009. Aucune barre n’est visible pour les pays où la somme de toutes les prestations, hors salaires, dépasse 60 % du revenu médian. Pour l’Australie, le Canada, la Corée, Israël, la Nouvelle- Zélande, la Suisse et la Turquie, les indicateurs concernent l’année 2008.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePanorama de la société→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→