Transmission of Religious Beliefs across Generations: Do Grandparents Matter?
Notice bibliographique
Résumé
Despite substantial changes in the family’s structure over the past four decades, parents continue to exert a lasting imprint on the religious ideology and commitments of their children. However, research on the intergenerational transmission of religious beliefs, values and practices to younger generations has not included the ways in which grandparents-particularly grandmothers-influence the religiosity of youth. Drawing on the Longitudinal Study ofGenerations (LSOG), we examined the extent to which grandmothers and parents influence the religious beliefs of adolescent and young adult grandchildren. First, we asked whether grandmothers influence the religious beliefs oftheir grandchildren independently ofthe grandchildren’s parents. Our results indicated that grandmothers and grandchildren resembled one another on a series of statements conveying conservative religious beliefs and attitudes. Second, we examined patterns ofreligious transmission from grandmothers and parents to their children. We found that grandmothers transmitted their religious beliefs to grandchildren more strongly when mothers were more religious. Our third research question asked whether parental divorce weakens religious continuity across generations. We found that divorce adversely affected religious transmission from mothers to their children, but not from fathers and grandmothers. In addressing our fourth research question about the role of gender in religious transmission, we found that religious similarity between grandmothers and granddaughters was particularly strong. In general, our study showed a significant degree ofreligious similarity across three generations in the family, and offers an expanded view of religious socialization by considering grandmothers as active contributors to the religious beliefs of contemporary young-adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».