Long-Term Survival Differences Among Low-Anxious, High-Anxious and Repressive Copers Enrolled in the Montreal Heart Attack Readjustment Trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study reports 5-year outcomes from the Montreal Heart Attack Readjustment Trial, a randomized, controlled trial of monthly telephone monitoring of psychological distress and home nursing visits in a sample of 1376 patients. It focuses on differences in long-term program impact associated with patients’ sex and baseline anxiety/repressor coping styles. The potential mediating roles of medications, medical care utilization, and changes in negative emotions over the program are also explored. Methods Three subgroups were defined using median splits on the State Anxiety Inventory and Marlowe-Crowne Scale administered at baseline: truly low anxious, repressors, and high anxious. Quebec medicare data were used to track survival through 5 years. Results The trend toward worse prognosis in women in the treatment group and no evidence of treatment impact in men that were seen during the program year were maintained during the follow-up. Analysis of results in terms of coping styles showed a significant long-term survival benefit of treatment in highly anxious men, for whom reductions in somatic symptoms of depression mediated program impact. However, the program was also associated with significantly worse survival in repressors of both sexes. By the end of the program, repressors in the treatment group were more likely to be prescribed benzodiazepines and to have visited emergency rooms without being readmitted than those in the control group, suggesting that the program may have increased distress in repressors. Conclusions Patients’ coping style is important in determining outcomes of psychosocial treatments and should be taken into account when tailoring interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».