BHPR oral abstracts
Notice bibliographique
Résumé
Background: MTX is the recommended first-line treatment for RA.Treatment response to this drug is not universal and nonadherence may partially explain this.The extended Common-Sense Self-Regulatory Model of Illness (CS-SRM) is increasingly used in rheumatology because it helps to explain variations in outcome by highlighting relationships between people's beliefs about their condition and treatments and their coping responses, such as intentional non-adherence.The Perceptions and Practicalities Model (PPM) of adherence further recognizes that patient barriers to adherence need to be addressed in order for optimal medicine adherence to occur.Therefore the rheumatologist has a key role in shaping patients' illness and treatment beliefs and identifying possible barriers, but very little is known about how rheumatologists address these issues in routine practice.This qualitative study aimed to explore UK rheumatologists' experiences and practice when commencing MTX with new patients.Methods: In-depth one-to-one semi-structured telephone interviews were conducted with 15 rheumatologists who prescribe MTX for RA.The sampling strategy ensured collection of data from new and experienced clinicians working in university and district general hospitals.The interview topic guide included rheumatologists' perceptions of RA, MTX and their role in management of the disease; factors influencing MTX use (e.g.patient alcohol use, family planning) and the information provided to patients.Data were analyzed using principles of framework analysis in which key concepts from CS-SRM and PPM were used to identify clinicians' beliefs and strategies.Results: Rheumatologists perceived MTX as their preferred first-line treatment for RA, however, they described a range of psychological, clinical and practical barriers to effective MTX adherence.Patient focused barriers included information overload, emotional preparedness for treatment and patients' understanding of RA.Rheumatologists provided a range of strategies used to address or minimize barriers.Strategies for less-prepared patients included delaying MTX commencement, referring for nurse-led 'education' or counselling.Strategies to improve patients' understanding of the rationale for MTX included the use of disease-related metaphors.Rheumatologists' responses to diagnostic uncertainty included selection of an alternative DMARD.Conclusion: Through in-depth qualitative study of rheumatologists' experiences in prescribing MTX, a number of new issues were identified that may impact clinical practice.The results suggest the manner and timing of information delivery about MTX affect patient beliefs and adherence intentions.These findings will inform an online survey to further explore the association between rheumatologists' beliefs and strategies in the management of RA with MTX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,840 | 0,633 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».