Improving the process of care setting transitions for adult palliative patients: recommendations for nurse practitioner practice
Notice bibliographique
Résumé
The number of transitions between care settings for palliative patients increase as they approach death. In Canada, 40% of palliative patients experienced one care setting transition prior to death, 6.3% experienced five or more transitions, and 47% made at least one care setting transition in the last four weeks of life. Often, palliative patients are transferred between care settings in order to receive the care necessary to improve their quality of life. Many times these transfers lead to patient and caregiver anxiety and dissatisfaction, medication errors, and ultimately a decrease in the quality of care. The aim of this project is to answer the following question: How can nurse practitioners improve care setting transition processes for adult palliative patients in the context of primary care in British Columbia? An integrated review was undertaken and an extensive literature search was conducted by way of electronic databases, journals, reference lists, and guidelines. Results are groups into three categories or levels: system, clinician, and patient. Within these categories, the key findings in this review include improving communication, continuity of care, and multidisciplinary communication, effective medication reconciliation, adequate health information technology and improving patient and caregiver education and empowerment. Recommendations for nurse practitioners as primary care practitioner are presented in the areas of practice, education, and future research considerations. --Leaf ii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».