Delayed-release mesalamine significantly improves quality of life in patients with mildly and moderately active UC
Notice bibliographique
Résumé
The goals of therapy for ulcerative colitis (UC) are aimed at treating active disease and preventing relapse in order to provide optimal quality of life (QoL). Mesalamine delayed-release tablets (Asacol) are indicated for the treatment of mildly and moderately active UC and for the maintenance of remission. Improved QoL with Asacol has not been previously evaluated. Data were combined from two 6-week, multi-center, randomized, doubleblind, active-controlled treatment studies of similar design (ASCEND I & II) in patients with mildly and moderately active UC. Patients received oral Asacol 2.4 g/day in the active control arm (the indicated dose for treatment). QoL was assessed using the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) at baseline, 3 and 6 weeks. The change in IBDQ score from baseline in each group was assessed using a paired t-test. A total of 687 patients were randomized in the two studies, of which 349 received Asacol 2.4 g/day. The mean age was 43.1 years, 53.3% were female, and mean baseline IBDQ score was 143. Treatment with Asacol provided a significant improvement in the overall IBDQ scores at 3 weeks and 6 weeks (Figure). In addition, all IBDQ subscores (bowel symptoms, systemic symptoms, emotional health, and social function) were significantly improved at both 3 weeks and 6 weeks, p<0.0001 versus baseline. Asacol 2.4 g/day was well-tolerated, with adverse events and laboratory findings consistent with those described in previous trials and the current prescribing information. Improvement in Total IBDQ Score Treatment with Asacol significantly improves QoL as early as 3 weeks. Furthermore, the total IBDQ score and all four IBDQ subscores (bowel symptoms, systemic symptoms, emotional health, and social function) were significantly improved at both 3 and 6 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».