Notice bibliographique
Résumé
Roman oratory was organised around five canons to compose and present speeches (invention, arrangement, style, memory and delivery), equipping an educated class to persuade auditors in a competitive public forum. The fourth canon, as the art of memory, specifically gave strategies for recalling a speech's primary points involving an architectural mnemonic design which, during medieval times, suffered serious decline. Monastic education fostered a manuscript culture seeking to understand Holy Writ through dialectic or logic instead of rhetorical resources, which were relegated to teaching letter-writing and homiletics. In this didactic environment, the grid memory technique for teaching schoolboys how to memorise biblical passages superseded the image-place system used to recall a declamation's ordered arguments. With the rediscovery of Cicero's and Quintilian's core texts by Renaissance humanists hungry for learning about classical literature and culture, rhetoric underwent a pedagogical revival. Tudor authors developed their literacy through the humanist rhetorical curriculum, which began with teaching classical Latin in grammar schools, often employing short moral texts like Table of Cebes (II.1), and continued at Oxford, Cambridge and London's law schools (the Inns of Court), where classical writers were studied and admired. Consequently, rhetorical conventions, forms and genres mediated the thinking of literate Englishmen in their speech, writing and reading. This brought renewed attention to the fourth canon. For example, Hawes's Pastime of Pleasure (I.1) inserts the image-place system within five-part oratory, as does Wilson's Art of Rhetoric (II.2), which offers the fullest treatment of Ciceronian oratory in English. The art of memory, however, was evicted from its oratorical home during the second half of the sixteenth century, when English writers and pedagogues increasingly reflected structural changes that continental humanists wrought in rhetoric. Erasmus, Melanchthon and above all Peter Ramus picked over and modified the parts of canonical oratory to advance literacy within the parameters of print culture and pedagogical reform. Ramus relocated the canons of invention and arrangement to dialectic, leaving rhetoric only with style and delivery. His restriction of eloquence to ornamentation can be seen in English handbooks devoted to figures of speech, exemplified by Peacham (II.4). His logical arrangement of figures exhibits the Ramist method, by which topics and discourses were dichotomised into ever smaller branching divisions such that the ensuing synoptic order enabled students to grasp bookish materials comprehensively yet easily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,242 | 0,141 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».