MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256006693 · doi:10.1109/wsc.2015.7408303

Imitation challenges: From uniform random variables to complex systems

2015· article· en· W4256006693 sur OpenAlexaff
Pierre L’Ecuyer

Notice bibliographique

Revue2015 Winter Simulation Conference (WSC) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImitationComputer scienceRandom variableTheoretical computer scienceMathematicsStatisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In stochastic simulation, we construct mathematical models to imitate the behavior of real systems, use computers to sample behavioral histories (sample paths) of these models, and exploit those samples to improve decision making with the real system. The imitation part can be very challenging, in particular for modeling uncertainty. Fitting univariate probability distribution to data is far from sufficient. Modeling the dependence is very important and much more challenging. It involves multivariate distributions, copulas, stochastic processes, and other complicated stochastic objects. Simulating the model on a computer also involves an imitation game, to simulate the realizations of random variables and stochastic processes with deterministic algorithms on a computer. Random number generation involves writing deterministic computer programs that can imitate simple probabilistic models such as independent uniform random variables uniformly distributed over the interval (0, 1). An “exact” algorithmic implantation of such models is theoretically impossible, so we settle for a reasonable fake. The talk will give snapshots and expose ideas collected from the author's journey thought stochastic simulation. The tour will start with random number generation and visit some challenging problems such as stochastic modeling, simulation-based optimization, rare events, simulation on parallel processors, and future challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2015 Winter Simulation Conference (WSC)Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207