Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Chemistry wishes to acknowledge the following individuals for their assistance with peer review of manuscripts for this issue. Their help and contributions in maintaining the quality of the journal is greatly appreciated. Many authors, regardless of whether International Journal of Chemistry publishes their work, appreciate the helpful feedback provided by the reviewers. Reviewers for Volume 10, Number 4 Abdul Rouf Dar, University of Florida, USA Ahmad Galadima, Usmanu Danfodiyo University, Nigeria Ahmet Ozan Gezerman, Yildiz Technical University, Turkey Asghari Gul, Comsats IIT, Pakistan Ayodele Temidayo Odularu, University of Fort Hare, South Africa Binod P Pandey, The Pennsylvania State University, USA Di Cui, Temple University, USA Elnaz Rostampour, Islamic Azad University, Iran Fatima Tuz Johra, Kookmin University, Bangladesh Han Zhang, TP Therapeutics, USA Hesham G. Ibrahim, Al-Mergheb University, Libya Ho Soon Min, INTI International University, Malaysia Juan R. Garcia, Research Institute on Catalysis and Pertrochemistry (INCAPE), Argentina Khaldun M. Al Azzam, Batterjee Medical College for Sciences and Technology, Saudi Arabia Madduri Srinivasarao, Purdue University, USA Mohamed Abass, Ain Shams University, Egypt Mustafa Oguzhan Kaya, Siirt University, Turkey Nejib Hussein Mekni, Al Manar University, Tunisia Praveen Kumar, Texas Tech University, USA Qun Ye, Institute of Materials Reseach and Engineering, Singapore R. K. Dey, Birla Institute of Technology (BIT), India Rabia Rehman, University of the Punjab, Pakistan Rodrigo Vieira Rodrigues, University of São Paulo, Brazil Saurav Sarma, University of Columbia Missouri, USA Sitaram Acharya, Texas Christian University, USA Syed A. A. Rizvi, Nova Southeastern University, USA Vijay Ramalingam, Columbia University, USA Zhixin Tian, Tongji University, China Albert John On behalf of, The Editorial Board of International Journal of Chemistry Canadian Center of Science and Education
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,376 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,153 | 0,081 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».